Щотижневий дайджест Донецького апеляційного адміністративного суду /23-27 липня 2018 року/

Протягом тижня (23 – 27 липня 2018 року) на розгляд до суду надійшло 320 документа, які стосувалися розгляду адміністративних справ та роботи суду в цілому. На адресу сторін було направлено 525 вихідних листів. Після апеляційного перегляду до судів першої інстанції повернуто 124  адміністративні справи.

Протягом тижня суддями Донецького апеляційного адміністративного суду розглянуто 74 справи, значна кількість справ стосувалась скасування постанов про накладання працівниками Управління патрульної поліції адміністративних стягнень за порушення ПДР.

Так, апеляційний суд розглянувши справу № 234/19093/17 про визнання недійним договору № 9-2017 від 04 серпня 2017 року за позовом гр. П до виконавчого комітету Краматорської міської ради, Комунального підприємства м. Краматорська, суд закрив провадження у справі, посилаючись на постанову Верховного суду України від 10 травня 2016 року у справі №21-713а16, відповідно до якої орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є суб’єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів, в той час, як спори щодо позовних вимог про визнання недійсними укладених договорів на виконання пасажирських перевезень згідно зі статтею 12 ГПК підвідомчі господарським судам. Донецький апеляційний адміністративний суд роз’яснив, що на даний правовий спір не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Даний спір підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Також протягом тижня судом розглянуто справи, що стосувалися скасування постанов про накладання працівниками Управління патрульної поліції адміністративних стягнень за порушення ПДР, зокрема справи №№ 266/130/18, 266/1571/18, 233/3139/18, 415/2556/18.

Апеляційний суд розглянувши вказані справу № 266/130/18 залишив без задоволення скаргу Управління патрульної поліції, а рішення суду першої інстанції – без змін, чим підтвердив неправомірність накладення адміністративного стягнення працівником УПП, у зв’язку із тим, що в діях гр. відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

У справі № 415/2556/18 апеляційну скаргу УПП також залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. У цьому випадку апеляційний суд підтвердив, встановлене судом попередньої інстанції суттєве порушення процедури складання оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши справу № 233/3139/18 апеляційний суд задовольнив скаргу гр. А, скасував рішення суду першої інстанції та визнав протиправною постанову працівника УПП, у зв’язку з відсутністю в діях гр. А події і складу адміністративного правопорушення.

В той же час, при розгляді справи № 266/1571/18 судом встановлено правомірність накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР та залишено апеляційну скаргу гр. Ч без задоволення. Ухвалюючи вказане рішення суд апеляційної інстанції погодився із вірністю кваліфікації вчиненого правопорушення.

Прес-служба суду.